我们学习书法的过程中，经常会遇到一些诸如“书如其人”之类的道理，但有些是非常值得斟酌，有些直接就是错误的，今天先谈谈以下的三个话题。希望能抛砖引玉并引发一些思考。
书非书法
“书，心画也”，这是汉朝学者扬雄的一句名言，学书法的人大概都很熟识这句话。可是真正理解的人却不多，大都理解为“书法，是内心的反映”，这样的理解其实是错的。
为什么呢？扬雄的这话还有上半句，完整的话应该是“言，心声也；书，心画也。”，这样仔细一读，再想想我们一直读的语文书的“语文”二字，语指语言，文指文章。
语对文，言对书，言对应的是文章而不是书法，古人一般用“书”代表我们现在的“文”，因此，扬雄这里所说的“书”并不是指书法，学书法的人就把这句话扣在书法上并理解成书法的意思了。
当然意义上也没有错，只是要正确理解扬雄这句话的本义，这也很重要。相同的句子如许慎说的“书者，如也”，这个“书”指的也是文章而并不是书法。
书非其人
讲到了“书者，如也”，虽然这里的书并不是指书法，但一直被我们用在书法上，说成书法就如其人，反映其人的精神面貌和内心世界。于是我就有了思考，到底书法是否一定是如其人呢？这句话用在书法上一定是正确的吗？
我们来看一个案例。下面这幅字，按正常的观感，或按“书如其人”的看法，你感觉这是一个什么样的人？
这是从公子到太子再到后主的李煜的书法作品，与他给人的柔弱印象大相径庭，这明显与“书如其人”不相符。
再看下面这幅作品，看得出来此人的性格特点吗？
这是被称为“六贼之首”的北宋蔡京的书法，能从中看到奸诈、贪婪和不忠吗？宋四家“苏黄米蔡”之中的蔡本应是蔡京，后来也因其品性改为蔡襄，而且蔡京的大量书法作品也被毁掉，这是书因人毁的案例，对于被人依附于字面上的种种观感，也是从人到书的一种牵强附会。
说到因人及书，我想到了王羲之，《世说新语》上写了很多王羲之的故事，在《容止》篇这样描述王羲之：
时人目王右军：“飘如游云，矫若惊龙。”
这是在描写王羲之的风流倜傥、潇洒自在的神态，但后人却用此来形容其书法，他的书法当然是好的，但假如大家都不认识王羲之，能从其字中判断出来他的容貌和神态吗？比如从欧阳询的书法作品中，你能看出来他那引得官员大笑的丑貌吗？
综上所述，书如其人是有一些道理，但却不能完全照搬套用，还需区别分析、客观看待。
书非书写
假如问“什么是书法？”，可能听到最多的回答是：“书法就是写字”，但这个答案明显是错的。
当然还会有各种各样的答案，好像我们都很懂书法，都能说出一点东西来，但仔细追问，很多人却无法作出更深刻的回答。
普遍的认为就是写得一手好字就是书法了，但这真的不是正确的答案。好字与好书法是有很大区别的。
比如说下面这幅字，你觉得怎么样？
这是一篇手工抄写经文的局部，我们叫它抄经体，这些字是好字，写得端正工整，但却不是好书法，在里面看到的是大量的重复，没有任何的变化和情感表达，和馆阁体、印刷体类似。
不管一个字写得有多美，但不断地重复这个字，排列在一起，那也只能是一组美的工艺品，与艺术无关。工艺品是流水线生产，可以无限重复。
对大部分人来说，写好字就可以了，能进入书法殿堂的人其实真的不多。正如会唱歌的人很多，懂音乐的人却很少，象指挥那样精通各类乐器又能协调乐队的人就更少了。所以唱歌是音乐，但音乐并不仅仅是唱歌；书法是写字，但写字并不一定是书法。这个话题其实挺大，这里就先说这些了。
结语：
写上面这些内容的目的，其实也是想引发一些思考，我们常看到和听到的一些道理一定是正确的吗？是否还有其它的可能性或者说它本身就是错误的？通过这样的思考，可以提升我们的思维，可以避免困在某个牢笼里出不来，阻碍我们的学习。