书法史赋予魏、晋无尽辉煌，赋予王羲之无尽荣耀。魏、晋是一个智慧而深情、绚丽而惨淡、价值信仰和世俗情调相济的历史时期，书家才情充沛、素养宽博，书法清雅高逸、流美洒脱，体现文化气息、书家情怀与艺术审美高度自洽和完美协调，筑构起一座雄视百代的峰巅。
王羲之手札
面对这座峰巅，后世书家高山仰止，竞相攀援，磨砺、锤炼自己，耗尽难以计量之心血。在这攀援路径上，呈现多种态度、方法与模式，为后世提供深刻启益。
米芾（1051—1107），北宋书法家、画家、书画理论家，与蔡襄、苏轼、黄庭坚合称“宋四家”，因其狂放不羁、爱洁成癖，世称“米癫”，其书法体势骏迈、意趣盎然，独具个性。
米芾
米芾对魏、晋先尊后逆，表现为两种极端。尽管有书家认为他这种“逆”不是单纯对魏、晋的反叛，而是在“尊崇”基础上更高层面的创新，但仍然掩盖不了他后期对魏、晋的鄙夷与不屑。
米芾书法
在尊崇方面，他表现得十分虔诚与仰慕：“觉段全绎展《兰亭》，遂并看法帖，入晋、魏平淡。”他在多篇题跋中称晋书“锋势郁勃，挥霍浓淡，真如云烟，变怪多态”，称王羲之书“清润有劲，秀气转摺，毫铓备至”。
他在《论草书帖》中说：“草书若不入晋人格，辄徒成下品。张癫俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者。怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古。”
米芾论书帖
他特别看中王献之天真自然、不矫揉造作的一面，寻访晋人法帖就先得到王献之《中秋帖》，一临摹便一发不可收拾。在其看来，王献之“天真超逸，岂父可比”，不仅蕴藉温雅而且法度严谨。因钟情而走向仿效，他的众多作品中都深含王献之书作韵致，甚或王献之《中秋帖》，竟有人认为便是米芾仿临之作。
中秋帖
“尊”得纯情透彻、冰清而玉洁，但“逆”也毫不遮掩、刻意而张扬。他一如史上众多优秀书家一样，深得一师之后便加以反叛，跳出篱笆而不再仰其鼻息。米芾没有也不会死守二王风貌，一旦得之即“破门而出”，出人意料地开始大加鞭挞、极力否定二王风貌。
他在《海岳名言》中说：“老厌奴书不玩鹅。”“一洗二王恶札，照耀皇宋千古。”在《书史》中，他对王羲之“意在笔先，然后作字”加以公然批判，说“盖天真自然，不可预想。想字形大小，不为笃论”。
米芾书法
透过这种前后对立，我们发现这正是宋人挣脱唐法禁锢、欲释放情性于书的独特表达样式。他在《答绍彭书来论晋帖误字》中说：“何必识难字，辛苦笑扬雄。自古写字人，用字或不通。要之皆一戏，不当问拙工。意足我自足，放笔一戏空。”
这种近于癫狂、游戏人生、个性张扬的性格，决定他习书一定会“改换门庭”而求新生。从“尊”到“逆”的过程，终于实现了他自然天真、俊逸峻拔的书风。其实，尊敬也罢、反逆也罢，均是他习书的手段与口号，本质上是一往情深追求自由个性的表达。
米芾书法
正是米芾这样前后对二王书法不同的态度，留给后人很多诟病，认为他学会了二王的手艺，再去贬低二王，多少有些不厚道。比如明项穆《书法雅言》说：“苏、米激厉矜夸，罕悟其失，斯风一倡，靡不可追，攻乎异端，害则滋甚。”清康有为《广艺舟双楫》说：“黄、米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦遂亡。”