历史上在某一领域影响巨大，同时在其他领域有突出贡献的人大有人在，我们一般把这样的人才称为一专多能或者全能型人才。
如被联合国教科文组织评选为“世界十大文化名人”之首的孔子；精研天文，提倡新历法，记录指南针原理，创立二阶等差级数的求和法，并首先提出石油命名的沈括，上识天文，下识地理，政治、军事、经济，懂得治国安邦之道的诸葛亮；无论是政治，军事，理学，科学，道德上都做到时代最佳的王阳明；著名的军事家、政治家，杰出的文学家、改革思想家和教育家范仲淹；在道德、美学、逻辑和科学、政治以及玄学领域都有建树的亚里士多德；美国政治家、物理学家、出版商、印刷商、记者、作家、慈善家、外交家及发明家本杰明·富兰克林，这些都是人类发展史上的全能型人才。
可是在书画史上，也有一些文而优则写的作家书法家，他们的书法和真正的书法家的书法有什么不同？最本质的区别是什么？
启功书法
总体来说，以写文章为职业的人我们习惯称之为作家，或者文人，他们从古到今在文化上的地位和贡献无其他职业的人能替代。他们从小便用笔尖表达思想，有资历的老作家由于年岁大，从小便用毛笔写蝇头小楷，写得多了，自然笔法流畅，再有先生加以指点，辅之以古贴，毛笔字很自然的生成出或秀丽，或古拙，或端庄等各具特色的个性美。
著名作家冯骥才写过一篇《文人书法》的文章，对文人写的书法总体赞誉有嘉，可是，文人书法对比真正的书法家来说，无论从书法的意味，还是书法的“笔法，结构，布局”三件事上，都是不能同日而语的。
冯骥才书法
读者一定会说苏轼不就是个大文人吗？他的书法不是入了“苏黄米蔡”四大家吗？这里我们讨论的是除书法家外的作家或文人书法，本身已经是书法家的文人不在此列。比如王羲之的《兰亭集序》，要说《兰亭集序》在中国历史上的地位，文品不如书品是一定的。
文人因为情感的原因，写出的书法作品多独抒性灵，所有的笔下文字从笔画到章法，都是为表情达意服务的。所有的作家作品基本上风格迥异，所以呈现出完全不同的书法风貌，而且从不想让第二个人模仿，他人也难以模仿。
来看一下文人郭沫若的字，“中国银行”这四个字体现了郭沫若书法的功力，有人评价他的书法作品：处处透射出一种“文”的气息，宠万端于胸中，幻化出千种思绪，从笔端涓涓流出，生成与他诗、文、史种种学问修养相融合的化境，以书法的外化形式展现给读者。说的很是玄乎，如果没有通读过郭沫若的文学作品，根本不可能品评出他字里的诗、文、史化境。设若王羲之来评判郭沫若的字，估计找不到什么化境，连起码的美感都难有了。从政治高度来评判文人及其书法是我们一直以来的一大弊病。
郭沫若写的中国银行
如果单是书法家写的书法，会给我们留下更多的书法意味。比如米芾写的《岳阳楼记》，站在一个书法家的立场写文人的作品，书法的表现力会更突出，也即“法”的一面得以凸显。如果让作家余秋雨书写《赤壁赋》，我相信“文”的一面应该淋漓尽致，可是也许“法”的一面力度稍弱。
米芾手书《岳阳楼记》余秋雨手书《赤壁赋》
冯骥才还说“ 文人的书法，向例是不拘法矩。情之所至，笔墨奋发。文字原本是表达与宣泄心灵的工具。工具缘何反过来要限制心灵？故此文人进入书法，天地突然豁朗；一无牵绊，万境俱开。” 其实，书法是有书家理论作基本支撑的，失去了“法度”，完全放纵情感游走笔端，自己是抒放心灵了，有没有想过观者能否读懂这份感情？
苏轼书《赤壁赋》
至于说“文人不屑于书写别人的话语。言必己出，乃是书法之根本。”这倒是事实，每每心有难捺之语，或有灵性之句，捉笔展纸，书写出来。笔笔自然都是发自性灵的心迹，可是这样的字和内容是否是书法，到底还是值得商榷。
某文人的书法名句
可见，文人的书法不是人人都能欣赏的，因为我们难以完全读懂文人的文学作品，想欣赏其表达思想的书法就更有难度了。可是我们一般读者都驾着文人的文学光芒，可劲的说文人的书法好，其实好在何处，是否真的算得上是书法艺术，还有很多可探讨之处。
贾平凹的书法作品举报/反馈